Viele Grüße, Andreas

Ich habe mir erlaubt die Formatierung an das Original anzupassen, so ist es leichter lesbar.

Diese außergewöhnliche Lage macht allerdings eine außergewöhnliche Sensibilität notwendig, will man sich nicht große städtebauliche Probleme einhandeln: Konstanz ist durch seine Lage eben auch ein Nadelöhr und ist von See, Rhein und der Schweiz eingeengt.

In der Vergangenheit ist ein sensibler Umgang mit dieser Lage leider nicht gelungen und auch heute sind Stadtverwaltung und Teile des Stadtrats leider weit davon entfernt:

So hielt man sich für besonders schlau, indem man meinte, sich den notwendigen neuen Brückenbau durch die Reichsbahn mitfinanzieren lassen zu können. Nun hat man eine vor der Stadt entlang geführte Bahntrasse, die diese vom See abschneidet. Man hat sich damit den Spott der Zeitgenossen eingehandelt, die „Konstanz a.B.“ mit „Konstanz an der Bahn“ übersetzten.

Inzwischen ist die Lage nicht besser geworden: Durch die Zunahme des Autoverkehrs ist die Altstadt zu einer Insel geworden – keine Insel im nahe gelegenen See freilich, sondern eine Verkehrsinsel. Vom See ist sie damit noch mehr abgeschnitten: Nicht nur die Bahn, auch Autos behindern den Weg dorthin.

Während man in Lindau, Friedrichshafen, Meersburg und Überlingen jeweils eine zum See hin geöffnete Stadt vorfindet, muss man in der Stadt, die sich vollmundig „Stadt zum See“ nennt, diesen erst suchen, indem man schaut, wo man Bahn und verkehrsreiche Straße entweder an einer Schranke, an einer Fußgängerampel, an einer Unter- oder an einer Überführung überquert.
Nun versucht die Stadt noch, am hintersten Ende des Kreisverkehrs, der die Stadt umfließt, das zu bauen, was andere Städte schon haben – allerdings an verkehrstechnisch jeweils sehr viel besser erreichbarer Stelle: ein Konzert- und Kongresshaus.

Durch jahrelanges, verbissenes Festhalten an einem Platz, der dafür denkbar ungeeignet ist, hat man aber den rechten Zeitpunkt verpasst: Die Nobelpreisträger und die Psychotherapeuten treffen sich längst in Lindau, große Konzerte finden in Friedrichshafen statt, in unmittelbarer Nachbarschaft hat Singen seine Halle gebaut und mit dem Schiff „Sonnenkönigin“ hat man inzwischen sogar einen schwimmenden Raum für Veranstaltungen.

Nun kommt Konstanz, längst abgehängt, mit einem Projekt, das keinen rechten Sinn mehr macht und nur noch von Konkurrenz gegenüber den anderen Städten am See getragen ist und vom Wunsch, sich zu profilieren.

Ob sich das Projekt unter diesen Umständen finanziell trägt, weiß ich nicht. Verkehrstechnisch bleibt es in jedem Fall ein Unding. Vor 7 Jahren haben die Bürger deswegen mehrheitlich dagegen gestimmt.

In der Hochglanzbroschüre, die die Stadt zusammen mit den Wahlzetteln verteilt, wird dieser Bürgerentscheid zwar erwähnt, gesagt wird aber nur, dass die Beteiligung zu gering
gewesen sei, das Ergebnis dagegen wird schamhaft verschwiegen.

So ist das, was die Stadt ihren Bürgern präsentiert, einseitige Propaganda, keine offene Diskussion: Das Verkehrsproblem wird kleingeredet, man wolle den Bahnhofsplatz verkehrstechnisch beruhigen und nur im Nebensatz erfährt man, was man sich eigentlich denken kann, dass dann nämlich der Verkehr in der Laube zunimmt.

Hätte die Stadt seinerzeit das Votum ihrer Bürger ernst genommen, hätte sie Zeit gehabt, sich Gedanken um Stadtplanung und Verkehr zu machen. Das wurde versäumt:

Der am besten geeignete Ort, das Herosé-Gelände wurde privaten Investoren überlassen und statt dass dort, direkt am Rhein ein öffentlicher Raum entstanden wäre, streiten sich nun die Käufer der teuren Eigentumswohnungen, die für diesen Preis ihre Ruhe haben wollen, mit den weniger besitzenden, vorwiegend jüngeren Bürgern, die am Herosé-Park auch einen Anspruch auf Zugang zum Seerhein erheben.

Nichts wurde in den letzten Jahren zur Lösung des prekären Verkehrsproblems unternommen: Während z.B. Düsseldorf eine mehrspurige Uferstraße unter die Erde verlegt hat und damit die Stadt zum Rhein hin wieder geöffnet hat, bastelt man hier an Hilfslösungen: Unterführungen und Brücken, die dann ein Vielfaches des ursprünglich veranschlagten Preises kosten, so dass man dann doch lieber gleich eine vernünftige Lösung gesucht hätte.

Um den schon jetzt auftretenden Verkehrsinfarkt nicht zu verschlimmern, bleibt nun eigentlich nur noch das Great-Lakes-Gelände: Von dort hat man keinen ganz so direkten Blick über den Seerhein hinweg auf die Altstadt, wie das vom Herosé-Gelände aus der Fall gewesen wäre.

Verkehrstechnisch aber ist diese Stelle ungleich viel besser zu erreichen, als jede andere, es können Parkmöglichkeiten unter der Nordrampe der Schänzlebrücke geschaffen werden und vom Haltepunkt Fürstenberg ist dieser Ort nicht weiter entfernt, als Klein-Venedig vom Bahnhof.

Für Kongresse, die neben einem Plenarsaal auch kleinere Räume für Untergruppen brauchen, wäre die Nähe zur FH von Vorteil – überhaupt hätte Konstanz mit seinem Projekt eines Veranstaltungsgebäudes vielleicht die besten Chancen, wenn es dieses mit dem zusammen bringt, was es vor den anderen Städten am See auszeichnet: Mit Uni und FH: In der Möglichkeit, wissenschaftliche Kongresse auszurichten läge vielleicht noch eine Chance gegenüber der Vielzahl der rund um den See bereits bestehenden Veranstaltungshallen.

Die Stadt aber bleibt stur, setzt sich mit dem „Parkhaus mit Seeblick“ beim Lago (das nun auch noch vergrößert und durch ein weiteres ergänzt werden soll) dem Gespött aller Welt aus und stellt den Bürgern unverändert die gleiche Frage, wie vor 7 Jahren. Keine Alternative, nur „friss Vogel oder stirb“, aus Angst, die Bürger könnten vernünftiger entscheiden, als die Stadtverwaltung dies wünscht.

Unter diesen Umständen bleibt nur ein „Nein“ beim jetzt anstehenden Bürgerentscheid. Das führt, wenn man ein Konzerthaus wünscht, leider zu weiterer Verzögerung. Wenn man auf Seiten der Stadtverwaltung die Zeit seit dem letzten Bürgerentscheid nur für Propaganda und nicht für neue Ideen verwendet hat, liegt die Schuld an dieser Verzögerung allerdings dort.

Andi B.: Ich stelle mir das auch sehr schwierig vor, da eine Vereinbarung zu treffen, die allen Beteiligten gerecht wird.

Nun, niemand hat erwartet, dass das in zwei Stunden geklärt ist. Der Vertrag ist seit rund einem Jahr jetzt abgelaufen…

Andi B.: Schließlich werden die Videos erfolgreicher und bekannter Künstler zum Beispiel häufiger abgerufen als die einer kleinen Regionalband.

Ich kann da keinen Unterschied zu Radiostationen sehen, dort werden erfolgreichere Titel auch häufiger gespielt als unbekanntere.

Andi B.: Und wenn es dann zu einer Einigung kommt, gehe ich stark davon aus, dass diese für den Nutzer mit Kosten verbunden sein wird.

Klar, irgendwelche Kosten sind immer im Spiel, früher bei Musikkassetten waren diese halt ein bisschen teurer. Bei youtube wäre es dann vielleicht Werbung auf der Seite oder so.

Nichts davon spricht für mich dafür, dass die GEMA es nicht geregelt bekommt, die englische Gesellschaft konnte es schließlich auch.