Dago: Aber da ich zu den Menschen gehöre, die ihren Lebensunterhalt unter dem Schutz des geltende Urheberrecht verdienen sind sie, zumindest für mich, keine Alternative.

Nicht alles wird so heiß gegessen wie gekocht.

Es gibt sehr unterschiedliche Konzepte, wie ein Urheberrecht inklusive einer Bezahlung dessen aussehen kann. Noch haben sich die Piraten nicht auf einen Weg festgelegt.

Allerdings ist es keinesfalls so, dass Menschen ihre Arbeit weggenommen werden soll.

Stell dir mal vor, wie vor rund 30 Jahren alle Teenies ihre Kassetten aufnahmen, von LPs, vom Radio. Es gab dann eine zusätzliche Gebühr pro Kassette und damit war es erledigt.

Aktuell dürfen die heutigen Teenies jedoch nicht eine CD aus dem machen, was sie selbst haben und was im Radio kommt.

Es geht weiter mit sehr kreativen Ideen wie andere Bilder zu einem Lied bei youtube hochladen oder umgekehrt einen Film anders zu vertonen.

Es gipfelt darin, dass Unternehmen alles schützen lassen wollen, so dass z.B. niemand mehr eine bestimmte Farbe (magenta die Telekom) nutzen darf oder ein Lied auf einer Feier im öffentlichen Raum singen darf wie Happy Birthday weil die Rechte daran bei Walt Disney liegen.

Auch die Piratenpartei möchte niemand das Urheberrecht und dessen Verwertung absprechen, aber solche Auswüchse, die Menschen kriminalisieren, die sind nicht richtig und helfen ganz sicher nicht den eher kleinen Künstlern, die das Recht an ihrem Werk haben.

Dago: … Ich denke auch das Internet soll kein rechtfreier Raum sein. Natürlich finde ich Zensur falsch. Aber warum soll für das Netz nicht auch gelten was z.B. für Printmedien gilt?

Das Netz ist kein rechtsfreier Raum, es gelten dieselben Regeln wie überall außerhalb auch, die unzähligen Abmahnungen beweisen das überdeutlich.

ich hatte mich auch mit den Piraten beschäftigt. Aber da ich zu den Menschen gehöre, die ihren Lebensunterhalt unter dem Schutz des geltende Urheberrecht verdienen sind sie, zumindest für mich, keine Alternative.

Stell dir all die Programmierer, Schreiber und Fotografen vor, die den Schutz durch das Urheberrecht verlieren würden und damit auch ihr Einkommen. Ich denke auch das Internet soll kein rechtfreier Raum sein. Natürlich finde ich Zensur falsch. Aber warum soll für das Netz nicht auch gelten was z.B. für Printmedien gilt?

Einige argumentieren daher, wer nicht die CDU will muss den SPD-Mann nehmen.
Aus meiner Sicht gibt’s drei Probleme:
Der CDU-Mann ist gut, aktiv und nur in der falschen Partei
Der SPD-Mann ist farblos und in einer Partei hinter der hier grad fast niemand mehr steht.
Der Mann der Grünen ist Lehrer, schon einige Zeit aktiv und wir hatten schon Fälle, in denen die Grünen die SPD überholt haben, wir haben einen grünen OB und so.

Mir fallen einige Menschen ein, die eher an den Grünen als der SPD hängen. Wenn die alle jetzt taktisch SPD wählen, statt Grün, kann es erst recht dazu kommen, dass keiner der beiden Kandidaten an den CDU-Kandidaten heran kommt.

Sprich vor lauter Taktik, kann es erst recht schief gehen. In anderen Wahlkreisen wird es andere Konstellationen geben, aber für mich bleibt die Idee der taktischen Wahl gegen die eigene Überzeugung schräg und somit falsch.

Ich hatte viel von den Überhangmandaten gelesen, auch mir ist Schröder noch sehr präsent, der an diesem Abend so völlig daneben wirkte. Ganz sicher habe ich jetzt erstmals diese Gründe gelesen, danke für den Link.
Klar, die Idee wahlentscheidender Überhangmandate ist schräg und hat nichts mit dem Willen der Wähler zu tun. Die Geschichte mit Schröder zeigt jedoch obendrein, wie unsinnig es ist sich darauf zu verlassen und ist für mich ein Grund mehr hier nicht taktisch zu wählen.

Zur Piratenpartei: 
Für mich ist es für diese Wahl ausreichend, welche Themen bereits klar sind.
Im Moment ist es eine sehr junge Partei, die viele Chancen zum Mitmachen und Mitgestalten bietet. 

Wie ich schon an anderer Stelle (Kinderinnen und Kinder) schrieb, es gibt Punkte, die für mich auf Dauer essenziell sind. 
Beispiel
Wenn in vier Jahren noch immer Fakt ist, dass der Begriff “Piratin” offiziell nicht existiert, sondern ich mich als Pirat bezeichnen müsste, dann werde ich nicht mehr Mitglied der Partei sein.

Aus meiner Sicht wäre ein Wahlergebnis von 3% optimal. Damit gäbe es einen eigenen Balken in der Statistik, sprich weitere Aufmerksamkeit in der Welt außerhalb des Internets.

Das Zeichen wäre somit klar, aber es gäbe auch vier Jahre Zeit, um sich zu einigen anderen Themen zu positionieren.

Einerseits fände ich die unrealustischen 5% cool, aber ich meine, im Moment besteht die Gefahr, dass viel zu schnell Entscheidungen zu Themen getroffen werden müssten, die noch gar nicht geklärt sind.

Jedoch bei allen Hoffnungen, es waren 0,9% bei der EU-Wahl, ich denke alles über 1% ist ein Erfolg, ich glaube nicht, dass es für 3% reicht, aber morgen abend wissen wir alle mehr…

Sofern kein Kandidat für die Erststimme verfügbar ist, dessen Partei Du mit Zweitstimme wählen möchtest, dann ist eine taktische Wahlentscheidung für die Erststimme sogar naheliegend.

Zum Thema, dass Union und FDP nur aufgrund von Überhangsmandaten der Union eine Mehrheit bekommen könnten und dass die Regelungen zum Überhangsmandat aufgrund eines Bundesverfassungsgerichtsentscheidung bis spätestens 2011 geändert werden müssen, ist ja schon viel berichtet worden. Ganz interessant und mir nicht präsent waren aber die Infos eines FAZ-Artikels zum Thema Überhangsmandate der letzten Bundestagswahl: http://www.faz.net/s/Rub117C535CDF414415BB243B181B8B60AE/Doc~EF4AC8E7D62C449CB96C04882271CCCA9~ATpl~Ecommon~Scontent.html

Zur Piratenpartei: Die Anliegen Datenschutz, Meinungsfreiheit, Grenzen des Urheberrechts und von Patenten sowie gegen Zensur und einen Überwachungsstaat dieser Partei finde ich richtig und wichtig. Ob diese Partei es schafft auch auf Akzeptanz stoßende Positionen und Konzepte für andere wichtige Politikfelder wie bei den Grünen zu entwickeln, wird sich zeigen (müssen).