@Easyfunk auf twitter zu: fussball.miradlo.org

Wie schon berichtet, hab ich ein Fußballblogportal zur WM eingerichtet. Für mich ist das ein Service, einerseits für Besucher des Portals, die jederzeit schnell sehen können, wer zuletzt über die WM schrieb. Andererseits hoffe ich, dass so manche der Blogs noch ein paar Leser mehr bekommen, weil ich das als Werbung für die Blogs sehe, deren Artikel in Kurzfassung dort erscheinen.

Vorgestern am 22.  las ich, was  jemand darüber schrieb: “Das sieht aber fies nach automatischem Content-Klau aus, was @miradlo da macht. Oder wurde um Einverständnis gefragt?”

Aha.

• @heinzkamke auf twitter zu: fussball.miradlo.org

@heinzkamke hatte geantwortet und sieht es wie ich es verstehe. Da @Easyfunk sich direkt auf mich bezog antwortete ich ebenfalls: “Wenn ich einen Link mit einem kurzen Anreisser setze, frage ich nicht um Erlaubnis.“  und: “Nein, Content-Klau wären vollständige Artikel. Es sind nur Anreisser, die Links gehen immer zum Original, keine Kommentare erlaubt.” Ich dachte, es wäre eine Frage gewesen, die damit beantwortet wäre. Für mich war das Thema damit erledigt.

• @Easyfunk auf twitter zu: fussball.miradlo.org

Heute mittag als ich auf twitter schaute, sah ich, dass @Easyfunk das anders sieht. Laut ihm hätte ich mindestens fragen müssen, weil es zum guten Ton gehört.

Hm, also wenn ich schon Content klaue, dann muss ich fragen? Oder heißt das, dass ich dann nicht mehr geklaut hätte, wenn ich gefragt hätte?

Zunächst war ich irritiert, dann las ich weiter:

• @Easyfunk auf twitter zu: fussball.miradlo.org

Wenn ich nicht frage, könne man das als Besitzer des Contents anders sehen und würde auch Recht bekommen. Fragen sei angebracht. Also:

• der Besitzer
• Content-Klau
• Recht bekommen
• …

Ich achte bei allem was ich so veröffentliche, sehr genau darauf Quellen zu nennen, nicht den Eindruck zu erwecken etwas sei von mir, wenn es nicht so ist. Schon immer verlinke ich gern, ich mag die Kultur, dass durch Links die Welt ein bisschen größer wird.

Offensichtlich war das Thema nicht erledigt, ganz im Gegenteil. Jetzt ging es schon darum wer Recht bekäme. Gericht? Prozess? Content-Klau?

Mit ein paar Stunden Abstand betrachtet, bin ich immernoch sauer, dass mir fieser Content-Klau vorgeworfen wird. Doch vielleicht habe ich ja was falsch verstanden…

Worum geht es eigentlich?

Mal als Beispiel: ich habe den Content des Artikels von mellcom. genommen und zeige diesen in der Form an, wie es das Bild mellcom. auf fussball.miradlo.org zeigt.

• mellcom. auf fussball.miradlo.org

Sprich die ersten zwei Sätze eines Artikels lese ich aus, ebenso die Überschrift. Jede Überschrift verlinkt aufs Original, ebenso wie der Link zum Lesen des Artikels. Keiner dieser Artikel kann auf fussball.miradlo.org angepingt oder kommentiert werden. Jedes der Blogs hat eine eigene Kategorie, die klar sagt, woher der Inhalt stammt, als Autor steht jeweils Fußballblogger. Im ergänzenden Text habe ich all das erklärt und beschrieben.

Klaut Google Content?

• mellcom. auf google

Derselbe Artikel von mellcom. bei Google hat ebenfalls die Überschrift, jedoch nur einen Satz, statt der zwei Sätze wie bei mir. Betreibt Google Content-Klau?

Fazit für mich

Ich bin nur froh, dass mir solche Hinweise nicht anfangs begegneten, als ich begann Links mit kurzen Auszügen zu setzen. Sonst würde ich inzwischen wohl – wie sowieso schon viel zu viele – lieber gar nicht über andere Seiten schreiben und Links setzen.

Für mich ist das Web ein großes Netzwerk, welches nur deshalb funktionieren kann, weil immer mal wieder jemand auf die Inhalte anderer Seiten hinweist, daraus zitiert und sie verlinkt. Wenn das Content-Klau ist, nun, dann stehe ich dazu.

Kommentare

• 24. Juni 2010, onli writes: Ist natürlich kein Content-Klau, und selbstverständlich ist dein Vorgehen auch ohne Nahcfragen erlaubt. Aber: Das sind genau die Snippets, die die Verleger mit dem "Leistungsschutzrecht" verbieten bzw kostenpflichtig machen wollen. Easyfunk ist offensichtlich von deren Propaganda vollkommen verwirrt.
• 24. Juni 2010, Ute writes: @onli Danke! :)

  onli: Das sind genau die Snippets, die die Verleger mit dem “Leistungsschutzrecht” verbieten bzw kostenpflichtig machen wollen.

  Ja, ich fürchte da gerät immer mehr wild durcheinander. Es ist schade, dass es an so vielen Stellen um Recht, kostenpflichtig usw. geht. :(
• 25. Juni 2010, Dirk Deimeke writes: Meiner Meinung nach, aber ich bin kein Anwalt, ist das sogar durch das Zitatrecht gedeckt.
• 25. Juni 2010, Ute writes: @Dirk würde ich nach dem was ich aus dem ein oder Urteil schließe ebenfalls so sehen. Nunja, inzwischen bin ich bei: nicht aufregen, nur wundern. ;)
• 25. Juni 2010, Dirk Deimeke writes: Interessant ist ja auch, dass diejenigen, die sich am lautesten aufregen, meist nur Informationen wiedergeben, die sie woanders gefunden habe. Die schöpferische Arbeit hält sich damit deutlich in Grenzen.
• 25. Juni 2010, Ute writes:

  Dirk Deimeke: Die schöpferische Arbeit hält sich damit deutlich in Grenzen.

  ;) Bei mir hat sich bislang auch noch niemand von den Bloggern, die ich verlinkt habe beschwert. Daraus könnte ich schließen, wer schöpferisch arbeitet hat keine Angst vor Zitaten und Links... ;)
• 25. Juni 2010, Dirk Deimeke writes: Ja, der Schluss liegt nahe :-)
• 25. Juni 2010, see-online.info writes: Manueller Pingback, da der automatische wohl hängenblieb... http://www.see-online.info/2010/06/guten-morgen-bodensee-65/ [...Apropos Fußball-WM. Anfang der Woche waren wir entzückt und berichteten über einen Portal zu WM-Blogs „…rund um den Ball, was andere so schreiben“ . Seit ein paar Tagen lesen wir auf Twitter aber Tweets eines Minibloggers, der die Seite für Content-Klau hält. Das finden wir überhaupt nicht… Die Blogschau macht nichts anderes als Printmedien…]
• 25. Juni 2010, Dirk Deimeke writes: Apropos Printmedien: http://www.burks.de/burksblog/2010/06/24/online-journalismus-einmal-anders
• 25. Juni 2010, Enno writes: Mit Verlaub, geht es hier um eine unreflektierte Rechtfertigung deines Vorgehens, oder möchtest du sachlich diskutieren? Obwohl der Tonfall einiger Äußerungen das nicht unbedingt nahe legt, gehe ich mal von der zweiten Option aus. Erst einmal musst du doch der Diskussion zu Grunde legen, dass dein Aggregator keinen eigenen Inhalt bringt. 100% der Inhalte gehören anderen. Ich frage mich, warum du das nicht als Ausgangspunkt der Diskussion akzeptieren möchtest. Wenn deine Leistung ausschließlich darin besteht, automatisch (!) Inhalte einzusammeln, entspricht es dem fairen Miteinander unter Bloggern, dass du um Erlaubnis fragst. Selbst große Medien machen das heutzutage (bspw. morgenpost oder freitag). Warum enthebst du dich diesen Gepflogenheiten? Ist es Arroganz oder Unwissenheit? Der Link-Vergleich hinkt. Du verlinkst nicht aus einem von dir erstellten Beitrag, der eigene inhaltliche Leistungen von dir mit bereits geschriebenen Texten verbindet. Dieses Vorgehen ist üblich, gerne gesehen und von mir in keiner Silbe kritisiert worden. Zu einem Aggregator besteht aber ein großer Unterschied, weil du eben keinen eigenen Inhalt bringst. Dieser Unterschied muss doch Grundlage der Bewertung deines Vorgehens sein. In diesem Zusammenhang zeigt sich auch: Das Zitat-Recht auf das du dich berufst, gilt nur dann, wenn es mit eigener (inhaltlicher!) Leistung verbunden ist. Ist es in deinem Fall durch das automatische Aggregieren nicht. Du würdest jeden Prozess verlieren. Also berufe dich nicht auf ein Recht, das du nicht hast. Darum geht es, wenn ich das Recht mit ins Spiel bringe. Der Google-Vergleich hinkt. Fakt ist nämlich, dass jeder Webmaster selbst entscheiden kann, ob Google die Seite in den Index aufnimmt oder nicht. Diese Möglichkeit gibst du nicht. Du informierst diejenigen ja nicht einmal und hältst es offensichtlich auch nicht für nötig. Warum, frage ich dich? Du betreibst also Content-Klau und findest das auch noch gut, obwohl man dich auf die Problem hinweist. Ich wundere mich darüber, warum du dich so respektlos gegenüber den Inhalten anderer AutorInnen positionierst. Bloggen kann doch nicht heißen, dass jeder alles umsonst benutzen und verwerten kann. Viel erschreckender ist in meinen Augen jedoch deine Rechtfertigung, die du hier vorträgst. Wie ich gezeigt habe, ist sie undifferenziert, unsachlich und daher letztlich selbstgerecht. Aber vielleicht ergibt sich jetzt ja noch eine sachliche Auseinandersetzung?
• 25. Juni 2010, Dirk Deimeke writes: Der Vergleich mit Google hinkt nicht. Google ist ebenfalls ein automatischer Aggregator, der häufig als Suchmaschine für Blogbeiträge gesehen werden, der die robots.txt beachtet, dafür ist sie nämlich da. Ich habe mal eine Stichprobe auf fünf der beteiligten Blogs gemacht. Drei Blogs hatten keine robots.txt und erlauben damit automatische Auswertung, ein Blog hat eine robots.txt, erlaubt explizit die automatische Auswertung und ein Blog hat eine robots.txt und möchte nicht, dass das Templates-Verzeichnis (und vier weitere) referenziert werden. http://de.selfhtml.org/diverses/robots.htm
• 25. Juni 2010, Enno writes: Doch, der Vergleich hinkt. Google macht transparent, dass die Indexierung verhindert werden kann und zwar so spezifisch, dass man auch nur Google aussperren kann. Bei dem hier diskutierten Aggregator geht das nicht. Außerdem wird es scheinbar ja auch nicht für nötig befunden. Darüber hinaus ist es doch nicht das Thema, wie die betroffenen Blogger mit Google umgehen, sondern es geht um die Frage, ob man um die Erlaubnis zur Nutzung fremder Inhalte fragt. Dann mit Google zu kommen - einem wirklich schlechtem Beispiel aus praktischer und ethischer Sicht - ist undifferenziert. Ich gehe mal davon aus, dass wahrscheinlich jeder Blogger sein oder ihr OK geben würde. Aber dafür müsste erst mal gefragt werden, statt einfach zu klauen. Und zwischen diesen beiden Vorgehen liegt doch ein himmelweiter Unterschied. Und dass, obwohl am Ende wahrscheinlich das Gleiche hinauskommt. Es ist halt eine Frage des Stils. Und den finde ich im vorliegenden Fall mehr als bedenklich. Das ist und war der Anstoß meiner Tweets.
• 25. Juni 2010, Dirk Deimeke writes: Nein, sorry. Da gibt es keinen Unterschied. Die robots.txt wurde nicht für Google erfunden, auch wenn Du das vielleicht denkst. Die ist genau für diesen Fall vorgesehen. Wenn Du denkst, dass mit zwei Zeilen Text Content geklaut wird, musst Du es Google auch verbieten oder Du produzierst nur heisse Luft.
• 25. Juni 2010, Enno writes: Du missverstehst mich. Es geht nicht darum, was ich tue. Ich bin doch gar nicht betroffen. Es geht um eine Stilkritik. Was die robots.txt angeht, ist mir klar, wie sie funktioniert. Auch das ist doch nicht das Thema. Es geht darum, dass Google darauf hinweist, dass man als Webseitenbetreiber (1.) betroffen ist, dass eigener Inhalt woanders verwendet wird und (2.) erklärt, wie man Google's Vorgehen verhindern kann. Anständig wäre es auch im Falle Googles, dass vorher (3.) gefragt würde. Das tun sie nicht. Also taugt auch Google hier nicht als positives Vergleichsbild. Die Autorin sieht ja nicht einmal den ersten Punkt ein, was ich für schlechten Stil halte. Geschweige denn, dass sie bereit wäre auch nur über den zweiten oder dritten Schritt nachzudenken. Und dann wird es in meinen Augen bedenklich. Wo ist denn das Problem, einfach zu fragen, ob man die Inhalte für einen bestimmten Zweck benutzen darf? Bloggen heißt doch nicht, seinen Menschenverstand und seine Manieren bei Seite zu legen.
• 25. Juni 2010, onli writes: Zuerst einmal: "Bloggen heißt" ist hier ziemlich irrelevant. Ein Aggregator ist kein Blog, zumindest nicht so, wie das hier der Fall ist. Deine Punkte, warum Google als Vergleich hier nicht taugt, verstehe ich nicht. Du wolltest nicht ernsthaft behaupten, dass Google fragen sollte, bevor es Seiten in ihren Index aufnimmt, und da es das nicht tut nicht als "positives Vergleichsbild" taugt? Das wäre absurd und realitätsfern, auch durch keinerlei Rechtsauffassung gedeckt, ich habe dich bestimmt missverstanden. Das automatische Auslesen von Webseiten regelt die robots.txt. Sollten Seiten damit dies verbieten, sollte auch ute das beachten. Ansonsten gilt das als Zustimmung. Wobei klar sein sollte: Wir reden von Kleinstauszügen bei gleichzeitiger Verlinkung, nicht von Spiegelung kompletter Beiträge. Das wäre definitiv nicht erlaubt.
• 25. Juni 2010, dogfood writes: Es ist schwer sich in dieser Diskussion einzuschalten, weil hier Äpfel und Birnen nicht nur verglichen, sondern in den gleichen Pott geschmissen und zu Brei verarbeitet werden. Grundsätzlich: Zitatrecht ist hier nicht anwendbar, da keine Beschäftigung mit den zitierten Inhalten stattfindet. Das sollte zum eigentlich Basic-Wissen gehören. Grundsätzlich 2: Urheberrecht. Die Texte gehören dem Autoren. Der Autor bestimmt was und wie damit gemacht wird. Daraus das Google irgendwas mit den Texten anstellt, kann kein Freibrief für die eigene Verarbeitung abgeleitet werden. daher ist so ein Satz wie "Wenn Du denkst, dass mit zwei Zeilen Text Content geklaut wird, musst Du es Google auch verbieten" schlichtweg Bullshit. Was ein Autor wem gegenüber macht, ist seine Sache und nicht Sache des Verwerters. Wer an diese beiden Grundsätzen nicht glaubt, sollte mal in Archiven von Lawblogs nach dem Stichwort "Contenklau" oder "Aggregatoren" suchen. Gerade die Thematik der Aggegratoren ist seit locker fünf Jahren immer wieder Gegenstand von Abmahnungen und Gerichtsverfahren. Noch etwas zum Beispiel Blogschau von see-online.info. AUTOMATISCHE Aggregation enthält NULL Eigenleistung. Eine Blogschau bzw. Presseschau enthält die Eigenleistung der Selektion der Artikel und des Zitieren und Zusammenfassens von Blogeinträgen/Printartikeln. Siehe bitte auch das 2007er-urteil, warum die Perlentaucher damals durchgewunken wurden. Genau da setzt nämlich das neue Leistungsschutzrecht und ihre Ausweitung auf bestimmte Formen der "Snippets" an. Das ist jetzt die toughe Linie gewesen. Wer diese Linie überschreitet, muss sich darauf gefasst machen, dass Abmahnungen bei ihm aufschlagen *könnten*. Nun aber zu "real life". Ich kann nachvollziehen, dass Ute bei der Kritik aus allen Wolken fällt. Für mich sind folgende Punkte entscheidend, weswegen ich kein Problem habe – und ich bitte dabei zu beachten dass dies keine Checkliste ist, mit der ich einen Präzedenzfall setze, sondern Gründe warum ICH in DIESEM EINEN speziellen Fall keine Probleme habe. - Nur kurze Auszüge aus meinem Blog - Relativ transparent dass es sich nicht um eigene Inhalte handelt - Nonkommerziell Deswegen gebe ich hiermit nachträglich meine Genehmigung für Ute und ihr Portal. Es gibt Fälle in denen anders aggregiert wurde und in denen ich anders reagiert habe (Stichwort "Sportal1" anno 2007 [1]) Ich denke dass jeder Blogbetreiber auch selbst dazu beitragen kann und sollte (auch als Hausaufgabe für mich), keine Missverständnisse über die Weiterverarbeitung seiner Inhalte aufkommen zu lassen: - Entsprechende Einträge in robots.txt, oder - Entsprechende Einträge als META-Tag, oder - Entsprechende Lizenzen oder Einschränkungen deutlich sichtbar auf der Website. Aber um das klar zu sagen: nach gültigen deutschen Recht riskiert man mit der ungefragten Aggregation von Inhalten UND Zur-Verfügung-Stellen dieser aggregierten Inhalte der Öffentlichkeit, egal ob als Excerpt oder Fulltext rechtlichen Ärger. Dass muss man nicht mögen. Ist vielleicht auch nicht praktikabel und ähnlich "doof" wie Mitstörerhaftung für offene WLANs. Ist aber halt so. Wer sich absichern will, sollte daher besser beim Autor nachfragen. [1] http://www.allesaussersport.de/archiv/2007/04/25/sportal1-von-maris-software-verletzt-urheberrecht-von-fusballblogs/#comment-76481
• 26. Juni 2010, Ute writes:

  Enno: Aber vielleicht ergibt sich jetzt ja noch eine sachliche Auseinandersetzung?

  Es fällt mir schwer aus deinen Ausführungen etwas zu finden, womit ich mich sachlich auseinandersetzen kann. Wir kennen uns nur aus den Tweets und diesem Artikel mit seinen Kommentaren. Von dir kam: 1. fieser automatischer Content-Klau 2. rechtlich anfechtbar 3. unreflektierte Rechtfertigung meinerseits, sowie undifferenziert, unsachlich und daher letztlich selbstgerecht, mangelnder Stil und ich sei nicht bereit über irgendetwas nachzudenken. Ich habe mal versucht aus deinen Kommentaren herauszubekommen, worum es dir eigentlich geht. Falls es die Frage ist, warum ich nicht vorab gefragt habe, kann ich sie beantworten: Für mich gibt es an der Aggregation der Beiträge nichts was einem Autor schaden kann und daher kam ich zunächst nicht auf die Idee zu fragen, ob die jeweiligen Autoren damit einverstanden sind. Ich sah keinen Grund, warum jemand etwas dagegen haben könnte. Was ich nicht bedacht hatte ist folgendes:

  dogfood: Urheberrecht. Die Texte gehören dem Autoren. Der Autor bestimmt was und wie damit gemacht wird.

  Woran folgendes nichts ändert:

  dogfood: - Nur kurze Auszüge aus meinem Blog - Relativ transparent dass es sich nicht um eigene Inhalte handelt - Nonkommerziell

  Deshalb finde ich es im Nachhinein logisch die Autoren zu fragen. Ich ging bei meinen Überlegungen von mir aus und mich würde es nicht stören, wenn jemand meine Inhalte in dieser Form verlinkt. Allerdings ist das meine Sichtweise und selbstverständlich haben Autoren das Recht das anders zu sehen. Selbst wenn es nur aus folgenden Gründen so wäre:

  dogfood: Aber um das klar zu sagen: nach gültigen deutschen Recht riskiert man mit der ungefragten Aggregation von Inhalten UND Zur-Verfügung-Stellen dieser aggregierten Inhalte der Öffentlichkeit, egal ob als Excerpt oder Fulltext rechtlichen Ärger. Dass muss man nicht mögen. Ist vielleicht auch nicht praktikabel und ähnlich “doof” wie Mitstörerhaftung für offene WLANs. Ist aber halt so.

  Sinnvoll ist deshalb:

  dogfood: Wer sich absichern will, sollte daher besser beim Autor nachfragen.

• 26. Juni 2010, Enno writes: Immer noch argumentierst du selbstgerecht, weil du nur deine Perspektive zulässt. Um dich (!) abzusichern, erscheint es dir nun sinnvoll nachzufragen. Es geht hier aber erst in zweiter Linie um deine Sicht. Es geht zu allererst darum, dass du dir Inhalte anderer Blogger zu eigen machst. Und da zählt einfach nicht, was du denkst, sondern was diejenigen darüber denken, deren Inhalte du benutzt. Deswegen ist es für mich auch nicht in erster Linie eine rechtliche Frage, ob man die Besitzer fragt (die Besitzer können das freilich anders beurteilen). Es ist vielmehr eine Frage des guten Umgangstons und des angebrachten Stils. Ich vermisse in deinem Vorgehen und deinen Rechtfertigungen den nötigen Respekt gegenüber dem Eigentum und der Leistung anderer Blogger. Deshalb interpretiere ich dein Vorgehen als selbstgerechten und bewerte es damit als schlechten Stil (oder "fiesen Content-Klau"). Und noch mal: Wie man am Beispiel dogfoods oder heinzkamkes sehen kann, werden die meisten Autoren einer Nutzung zustimmen. Wahrscheinlich weil sie sogar einen Mehrwert sehen oder zumindest keinen Schaden befürchten. Davon kannst du im Normalfall sogar mit großer Wahrscheinlichkeit ausgehen. Wo ist dann das Problem, zu fragen und dein Vorgehen auf eine menschlich-freundliche und umsichtige Basis zu stellen?
• 26. Juni 2010, onli writes: Enno, was ist so schwer daran zu verstehen, dass Ute keinen Moment daran gedacht hat, dass jemand etwas dagegen haben könnte, weil diese Art von Aggregator dem Autor nur nützt, nicht schadet? Warum musst du deine Argumentation mit "du argumentierst selbstgerecht" einleiten? Du machst es Ute unheimlich schwer, anzunehmen, was du sagen willst. Die Position "vorher fragen ist höflich, nett und angebracht" ist nicht verwerflich - aber so wie dein Ausdrücken bei mir ankommt ist das viel zu aggressiv. Nur weil dies das Internet ist muss man nicht vergessen, wie man mit Leuten reden sollte.
• 26. Juni 2010, Enno writes: Mag sein, dass die Form meiner Kritik dazu führt, dass sie nicht leicht zu nehmen ist. Aber du darfst in diesem Zusammenhang auch gerne in Rechnung stellen, dass Ute hier einen recht ausführlichen Beitrag geschrieben hat, in dem sie meine Tweets auseinander genommen hat und dabei weder sachlich noch differenziert vorgegangen ist. Und du hast mit deiner Einschätzung insofern Recht, dass es mich aggressiv stimmt, wenn jemand gegenüber den Inhalten anderer eine sehr lasche und respektlose Einstellung zu tage trägt und diese dann auch noch selbstgerecht zu rechtfertigen versucht. Wenn ich dabei nun auch noch direkt angesprochen werde, sollte man das Echo zumindest vertragen können.
• 28. Juni 2010, Ute writes: Normalerweise beantworte ich Kommentare, die mich direkt ansprechen immer, dieses Mal habe ich jedoch länger überlegt, ob ich nochmal antworten soll. Enno, mein Eindruck ist, dass es egal ist, was ich schreibe, es geht dir nicht um eine Antwort, sondern um die Darstellung deiner Sichtweise. Deshalb lasse ich es jetzt genau so stehen.
• 29. Juni 2010, Enno writes: OK, erst zettelst du eine Diskussion an und nimmst dann zu der Kritik keine Stellung und möchtest keine Fragen beantworten. Etwas einfach stehen lassen ist ja so social media...
• 29. Juni 2010, Ute writes:

  Enno: zu der Kritik keine Stellung und möchtest keine Fragen beantworten

  Ich habe zur Kritik Stellung genommen und die Fragen, die ich verstanden habe beantwortet. Wenn ich eine übersehen habe, dann sag mir bitte welche. Mein -nicht mehr antworten - bezog und bezieht sich auf Sätze wie:

  Enno: Immer noch argumentierst du selbstgerecht, weil du nur deine Perspektive zulässt.

  Da sehe ich keine Frage.

• Der Soldat und das Mädchen

Solidarität mit Israel ist nicht in jedem Fall richtig, aber gerade in Deutschland leider viel zu häufig. Die israelische Marine hat ein Schiff angegriffen, welches mit Hilfsgütern auf dem Weg nach Gaza war. Die IPPNW (Internationale Ärzte für die Verhütung des Atomkrieges/Ärzte in sozialer Verantwortung) schreibt dazu:

Die IPPNW verurteilt den Angriff der israelischen Marine auf die Gaza-Hilfsflottille in internationalen Gewässern aufs Schärfste. „Der völkerrechtswidrige Angriff von israelischen Eliten-Einheiten auf die Schiffe ist eine unverantwortliche Eskalation“, erklärt die IPPNW-Vorsitzende Dr. Angelika Claußen. „Mit diesem Vorgehen hat die israelische Regierung den Tod von unschuldigen Zivilisten billigend in Kauf genommen. Ein derartiger Einsatz ist durch nichts zu rechtfertigen.“

Zunächst las ich darüber im Artikel “Uneingeschränkte Solidaritiät mit Israel? Nicht in meinem Namen” den ich via moppelkotzer fand. Der Autor verweist darüberhinaus auf den Bericht von Thomas Trueten: Israel kapert gewaltsam Gaza-Freedom-Flotilla in internationalen Gewässern, mehrere Tote.

Wer dagegen protestieren möchte, findet bei Thomas im Anhang Adressen und ein PDF um direkt jemand anzuschreiben. In welcher Form man protestiert bleibt jeder/m selbst überlassen, ob Leserbrief, E-Mail, selbst darüber bloggen oder was auch immer.

Wichtig ist meines Erachtens, dass diese falsch verstandene Solidarität mit Israel endlich aufhört.

Siehe auch den Artikel von Rüdiger hier im Blog, der ein Jahr zum Freiwilligendienst in Palästina war.

Kommentare

• 31. Mai 2010, Matthias writes: Hallo Ute, du hast Recht, wenn du schreibst, dass es keine bedingungslose Solidarität mit Israel geben darf, schon gar nicht, was diesen Angriff auf einen Hilfkonvoi angeht. Wollen wir zumindest hoffen, dass es tatsächlich ein solcher war und nicht am Ende nicht nur Nahrungsmittel und andere Hilfsgüter in den Schiffen gefunden werden. Andererseits: Das Palästinaproblem macht es mir grundsätzlich schwer, noch mit irgendjemandem der politisch Handelnden in der Region solidarisch zu sein - außer mit den Mensch. Den Israelis wie den Palästinensern.
• 31. Mai 2010, Tweets that mention Israel greift Hilfstransport für Gaza auf See an  uteles Blog -- Topsy.com writes: [...] This post was mentioned on Twitter by Ute Hauth, Ute Hauth. Ute Hauth said: uteles Blog neuer Beitrag: : Israel greift Hilfstransport für Gaza auf See an http://bit.ly/arGT2X [...]
• 31. Mai 2010, Ute writes: Grüß dich Matthias,

  Matthias: Wollen wir zumindest hoffen, dass es tatsächlich ein solcher war und nicht am Ende nicht nur Nahrungsmittel und andere Hilfsgüter in den Schiffen gefunden werden.

  selbst für diesen Fall, wäre ein Angriff mit zehn toten Zivilisten nicht gerechtfertigt.

  Matthias: Andererseits: Das Palästinaproblem macht es mir grundsätzlich schwer, noch mit irgendjemandem der politisch Handelnden in der Region solidarisch zu sein – außer mit den Mensch. Den Israelis wie den Palästinensern.

  Da sind wir uns ganz sicher einig, beide Seiten greifen Zivilisten an. Ich meine jedoch, dass es einer Lösung des Problems nicht zuträglich ist, wenn sich viele Deutsche auch bei Angriffen Israels immernoch auf deren Seite stellen und es mit den Angriffen aus Israel entschuldigen.
• 31. Mai 2010, Matthias writes: Ich denke, wir sind uns da durchaus einig, Ute. Allerdings stört mich die Vorhersehbarkeit der ganzen Aktion. Israel verkündet, dass sie keine unkontrollierten Hilfslieferungen in den Gazastreifen lassen. Das kann man verurteilen, nur eines ist klar: Israel wird keine Lieferungen durchlassen. Wer also ernsthaft helfen will, wählt den von Israel vorgegebenen Weg und lässt kontrollieren. Alles andere ist - mit Verlaub - Propaganda. Und die hilft nicht weiter. Genausowenig macht es mich ehrlich gesagt traurig, wenn jemand wie Henning Mankell, der sich vehement für Menschenrechte einsetzt, das Existenzrecht Israels generell bestreitet. Wie soll man bitteschön auf einer solchen Basis zu einer Lösung kommen. Also: Keinerlei Verteidigung des Angriffs Israels meinerseits. Aber auch überhaupt kein Verständnis für die Aktion, weil sie den Menschen nicht wirklich hilft, sondern reiner Aktionismus ist.
• 31. Mai 2010, Cathryne writes:

  Matthias...Wer also ernsthaft helfen will, wählt den von Israel vorgegebenen Weg und lässt kontrollieren. Alles andere ist – mit Verlaub – Propaganda. Und die hilft nicht weiter. ...

  Leider ist es manchmal nötig ne PR-Aktionen zu fahren, um den Angesprochenen ne unmissverständliche Botschaft zu senden: "Ihr könnt euch hier nicht aufspielen wie ihr wollt!" Was die israelische Regierung zur Zeit veranstaltet, rechtfertigt m.E. jede Form von friedlichem Widerstand und zivilem Ungehorsam. Ist vielleicht direkt Ziel-führend, aber solange nicht auf diplomatischer und/oder wirtschaftlicher soviel Druck aufgebaut wird, dass die israelische Regierung ihre Politik überdenkt, sehe ich im Appeasement keine Alternative. Immerhin kann man davon ausgehen, dass die Flotte klug genug ist, von sich aus evtl. Schmuggel zu unterbinden.
• 31. Mai 2010, Ute writes:

  Matthias: Israel wird keine Lieferungen durchlassen.

  Israel lässt schon sehr lange nur das durch, was sie wollen.

  Matthias: Wer also ernsthaft helfen will, wählt den von Israel vorgegebenen Weg und lässt kontrollieren.

  Wenn ausschließlich um diesen Transport geht gebe ich dir Recht.

  Matthias: Alles andere ist – mit Verlaub – Propaganda.

  Ja, es ist ganz eindeutig Propaganda.

  Cathryne: Leider ist es manchmal nötig ne PR-Aktionen zu fahren, um den Angesprochenen ne unmissverständliche Botschaft zu senden: “Ihr könnt euch hier nicht aufspielen wie ihr wollt!”

  Da bin ich jedoch schon auch Cathrynes Meinung, es wäre zwar schön, wenn es keine Propaganda bräuchte, aber manchmal geht es nicht anders. Klar, die Propaganda hilft den Betroffenen jetzt erstmal gar nicht, denn nun ist sicher keine Lieferung angekommen. Allerdings haben die vergangenen Jahre gezeigt, dass Israel seine Politik nicht einfach so ändert, ganz im Gegenteil: der Bau der Mauer, der letzte Gazakrieg, die Blockaden, der weitere Siedlungsbau auf palästinesischem Boden zeigen deutlich, dass das bisherige Vorgehen nicht half. Aus meiner Sicht ist die Zwei-Staaten-Lösung der einzig mögliche Weg um den Menschen zu helfen.

  Matthias: Also: Keinerlei Verteidigung des Angriffs Israels meinerseits. Aber auch überhaupt kein Verständnis für die Aktion, weil sie den Menschen nicht wirklich hilft, sondern reiner Aktionismus ist.

  Ich fürchte ich war - trotz nur weniger Tage - zu lange in Palästina, um nicht alles zu befürworten, was eine Chance auf Veränderung bringt.

  Cathryne: vielleicht direkt Ziel-führend, aber solange nicht auf diplomatischer und/oder wirtschaftlicher soviel Druck aufgebaut wird, dass die israelische Regierung ihre Politik überdenkt, sehe ich im Appeasement keine Alternative.

  Ich glaube es ist nötig, dass mehr Menschen die Problematik wieder wahrnehmen, für viele ist der Gazakrieg eine traurige Erinnerung von damals, aber nicht mehr. Gerade in Deutschland fehlt es aus meiner Sicht an Kritik, aus Angst vor Antisemitismusvorwürfen sind viele nicht bereit Israel so zu kritisieren, wie es mit jedem anderen Staat geschehen würde. Extreme sind ungesund und falsch, Israelis sind Menschen wie alle anderen auch, sie haben das Recht und wir die Pflicht sie gleich zu behandeln.
• 31. Mai 2010, Patrick Brauns writes: Von einer Zwei-Staaten-Lösung verspreche ich mir nicht viel, weil es bei den dortigen Machtverhältnissen nur eine Art "Homelands" für die Palästinenser gäbe. Längerfristig müsste es da einen religiös toleranten Staat geben - mit Reservaten für die Fundamentalisten beider Seiten ...
• 31. Mai 2010, Ute writes:

  Patrick Brauns: Zwei-Staaten-Lösung verspreche ich mir nicht viel,

  Ich kann mir nichts anderes vorstellen, ich glaube einfach nicht, dass soviel Annäherung beider Seiten möglich ist, dass es in einem Staat möglich wäre.

  Patrick Brauns: weil es bei den dortigen Machtverhältnissen nur eine Art “Homelands” für die Palästinenser gäbe.

  Das wäre allerdings grässlich.

  Patrick Brauns:Längerfristig müsste es da einen religiös toleranten Staat geben – mit Reservaten für die Fundamentalisten beider Seiten …

  Hm, ich glaube nicht dran, dass sich aus Israel und Palästina ein religiös toleranter Staat machen lässt. In Israel können Menschen nicht einmal heiraten, wenn sie nicht derselben Religion angehören.
• 1. Juni 2010, pinocchio writes: mein kleines tagebuch heute ist der 1.juni 2010 endlich internationaler kindertag der anschlag vor zwei tagen auf den hilfskonvoi wurde angekündigt und auf grausame weise gestoppt. israel betrachtet den gaza streifen als militärzone. die deutsche industrie exportiert nicht nur nach israel rüstungsgüter. über 500 menschen aus 40 staaten werden bedroht und die deutsche kanzlerin wartet auf fakten, nach dem motto, solange die schuld für die morde und greueltat nicht erwiesen ist, gibt es auch keinen ankläger. hallo kinder an bord der gekaperten schiffe. das wird euer schönster kindertag werden. kennt ihr schon das spiel "die reise nach jerusalem"? und genau das ist der anlass für den plötzlichen rücktritt des bundespräsidenten horst köhler. kurz nach diesem weltpolitisch nicht unbedeutendem ereignis. und wenn das nicht die wahrheit ist, dann ist das eben gelogen. ... und sonst so?
• 1. Juni 2010, Ute writes:

  pinocchio: … und sonst so?

  Für Konstanz bekam ich grad die Ankündigung einer Demo: HEUTE, 01.06.2010 - Gesicht und Flagge zeigen in Konstanz! Henning Mankell und Hunderte andere Friedensaktivisten sitzen in israelischer Haft und weltweit werden Proteste für den Frieden in Nahost durchgeführt! 18:00 Solidaritätsdemonstration für Palästina - Treffpunkt Konstanz an der Markstätte Fahnen, Megafone, Transparente, Plakate und Schilder erwünscht!
• 2. Juni 2010, Ute writes: Der Südkurier berichtet heute von einer spontanen Demo durch vier Frauen, die auf der Markstätte das Gespräch mit Passanten suchten: http://www.suedkurier.de/region/kreis-konstanz/konstanz/Spontan-Demo-fuer-Palaestina;art372448,4316922
• 3. Juni 2010, Zekeriya writes: Israel/Palästina, die ARTE Doku-Sendung Mit offenen Karten zeigt ganz klar wieso die Menschen in Palästina keine Alternative zur Gewalt mehr sehen. Die Ursache egal über welches Thema spielt in den meisten Medien keine Rolle was wahrscheinlich so gewollt ist. http://www.youtube.com/watch?v=xp_4zkuwozI Der alte Grundsatz "Auge um Auge" macht schließlich alle blind. (Martin Luther King)
• 3. Juni 2010, Ute writes:

  Zekeriya: http://www.youtube.com/watch?v=xp_4zkuwozI

  Danke für den Tipp, eine schöne Zusammenfassung. Ich habe in folgenden Beiträgen Bilder von der Mauer die u.a. mitten durch Bethlehem geht. Ich wusste vorher, dass es eine Mauer gibt, aber mir war nicht klar, dass sie so hoch, so lang, so völlig mitten durch das Leben der Orte gebaut wurde.
  • Serie Palästina Beitag 11 http://www.utele.eu/blog/nachdenkliches/mehr-als-waffenstillstand-in-palaestina-nahostbeauftragter-mitchell
  • Serie Palästina Beitag 12 http://www.utele.eu/blog/nachdenkliches/der-alltag-kehrt-zurueck-palaestina-freiwilligendienst
  • Serie Palästina Beitag 14 http://www.utele.eu/blog/nachdenkliches/blogger-der-sich-fuer-gaza-einsetzte-in-aegypten-verhaftet
  • Serie Palästina Beitag 15 http://www.utele.eu/blog/nachdenkliches/das-ist-kein-spiel-gute-und-schlechte-nachrichten-aus-dem-nahen-osten
  und
  • Serie Palästina Beitag 24 http://www.utele.eu/blog/nachdenkliches/ist-das-eine-annaeherung-an-eine-zweistaatenloesung-fuer-israel-und-palaestina
  Mich hat diese Mauer trotz vorigem Wissen davon massiv erschreckt. PS: So hätte ich das gern mit Palästina und Israel: http://hirngabel.files.wordpress.com/2009/01/israel-palastina.jpg
• 26. Juli 2010, Andrew Brehm writes: Naja, obige Diskussion is ja wenigstens etwas neutral ohne viel Hass auf Israel. Daher denke ich, kann ich hier vielleicht etwas dazu schreiben. Erstens war es kein "Hilfstransport" sondern einfach eine Flotille, die von den Organisatoren als "Hilfstransport" bezeichnet wurde. Zweitens wurde die Flotille nicht "angegriffen", sondern gestoppt. Zu Kampfeshandlungen kam es NUR auf einem Schiff, der tuerkischen Mavi Marmara und ERST, als die "Aktivisten" die enternden Soldaten angriffen. Uebrigens haben die Israelis durchaus das Recht Schiffe zu entern, die ankuendigen ohne Genehmigung in israelische Hoheitsgewaesser fahren zu wollen, auch in internationalen Gewaessern. Die israelische Aktion war auch kein Unikat. Statt dessen werden Blockaden immer auf diese Art durchgesetzt (nur meistens mit wesentlich mehr Blutvergiessen, die Allierten z.B. versenkten japanische Handelsschiffe einfach). Wir haben es also nicht mit einem israelischen Angriff auf einen Hilfstransport zu tun, sondern mit einem Aktivistenangriff auf israelische Soldaten, die Schiffe kontrollieren wollten, die ohne Genehmigung in israelische Hoheitsgewaesser eindringen wollten. Wer Argumente gegen die israelische Aktion hat, braucht wohl kaum das Ereignis umzuschreiben. Drittens wurde von den Israelis festgestellt, jedenfalls sagten sie das, dass die Mavi Marmara (also das einzige Schiff, auf dem es zu Kampfhandlungen kam), ueberhaupt keine Hilfsgueter enthielt. Die anderen Schiffe hatten Hilfsgueter geladen, aber unter anderem abgelaufene Medikamente. Es wurde also durchaus kein "Hilfstransport" "angegriffen", sondern es kam zu Kampfhandlungen auf einem Schiff, das Terroristen (IHH nach israelischem Gesetz) nach Gaza bringen wollte. Viertens wurden die Gueter wie es normalerweise geschieht schliesslich ueber dem Landwege nach Gaza verbracht. Und dort lagern sie jetzt immer noch an der Grenze, denn die Hamas laesst sie nicht rein. Fuenftens braucht Gaza keine Hilfstransporte, denn die Lage ist durchauch nicht beaengstigend. Kein Mensch ist in Gaza an Hunger gestorben und die israelische "Blockade" hindert auch nicht die UN daran, nach Gaza einzufuehren, was sie wollen. Die Einfuhr von Waffen, Luxusguetern (die sich nur Hamas-Funktionaere leisten koennen) und Zement ist privaten Importeuren verboten. Die UN konnten die ganze Zeit einfuehren, was sie wollten (ausser Raketen, nehme ich an). Sechstens sind 9 Tote im Nahen Osten leider keine Seltenheit. D.h. _9_ Tote sind eine Seltenheit, denn normalerweise sterben mehr. Die Tuerkei brachte im selben Monat in Angriffen im noerdlichen Irak ueber 200 Kurden um (alles Zivilisten), nicht in internationalen Gewaesser sondern in einem anderen Land. Niemand denkt daran, diese Angriffe von der UN untersuchen zu lassen. In Darfur sterben die Menschen weiterhin wie die Fliegen (anders kann man es nicht beschreiben), weil sie unter Genozid und einer von der arabischen Liga aufgestellten Blockade leiden. Natuerlich gibt es fuer die Menschen in Darfur keine "Hilfstransporte" und kein PR. Denn wer sich in Europa Sorgen um die unterdrueckten macht, der meint damit nicht Afrikaner. Von Darfur aus wird der uebrige Sudan uebrigens nicht beschossen und weder der Genozid noch die Blockade haben in irgendeiner Form etwas mit Selbstverteidung zu tun, waehrend die Blockade von Gaza durchaus die Anzahl der Rakatenangriffe reduziert hat. Siebtens dachte ich, es waere gut, wenn ich hier mal eine Geschichte erzaehle. Es ist die Geschichte von Shakhar Adom, dem roten Sonnenaufgang. Aufgrund des Friedenswillens auf arabischer Seite hat jede israelische Stadt ein Alarmsystem namens "roter Sonnenaufgang". Kommt eine Rakete geflogen, hoert man eine Sirene und hat 15 Sekunden, sich in Sicherheit zu bringen. Dafuer stehen ueberall Bunker und verbunkerte Bushaltestellen herum. 15 Sekunden. Es ist ein Wunder, dass nicht monatlich dutzende Israelis sterben (und es wird von anti-israelischer Seite gerne argumentiert, dass Israels Warnsysteme, also die Tatsache, dass wenig Israelis sterben, Israels Schuld an dem Konflikt beweist). Nun wurde das Warnsystem vor kurzem umbenannt, von "roter Sonnenaufgang" zu "rote Farbe", denn ein Maedchen namens Shakhar fand es traurig, dass immer ihr Name in den Strassen gerufen wurde, wenn die 15 Sekunden begingen. Das ist das Leben in Israel. Und als die Juden noch in arabischen Laendern lebten, war es noch schlimmer, denn sie hatten keine Warnsysteme oder Polizei oder Militaer, die irgendetwas haetten tun koennen. Die Idee, dass die Palestinenser (wie sie von den Englaendern genannt wurden), nur deshalb Raketen schiessen, weil sie "besetzt" sind, ist schon deshalb Unsinn, weil die Angriffe schon stattfanden lange bevor Israel irgendwelches Land besetzte und bevor Israel gegruendet wurde (und bevor die Juden nach Israel geflohen sind). Im uebrigens gibt es kein Recht (und auch keine Notwendigkeit) sich gegen Besatzung mit Gewalt zu wehren. Gaebe es die Raketen und den Terrorismus nicht, gaebe es auch keine Besatzung, denn die Israelis haben von einer Besatzung nichts. Achtens denke ich auch, dass eine Zwei-Staaten-Loesung (bzw. eine Drei-Staaten-Loesung, denn Jordanien ist ja auch ein Staat geboren aus dem britischen Territorium "Palestina") die Loesung waere. Nur stimmte Israel dieser Loesung zu und bat sie auch 1967 wieder an (Rueckgabe der besetzten Gebiete gegen Frieden). Es waren die Araber, die diese Loesung ablehten und es sind heute die Hamas, die eine solche Loesung ablehnen und die PLO, die sich weigern ueberhaupt zu verhandeln. Es ist mir also unklar, was "Friedensaktivisten" hier von Israel wollen. Was soll Israel machen? Israel sagte bereits JA zur Zwei-Staaten-Loesung und ist willens, zu verhandeln (obwohl die Oslo-Vertraege durch Arafat's Intifada gebrochen wurden). Aber mit wem soll Israel verhandeln? Mit den Typen, die alle Juden ausrotten wollen (Hamas) oder mit den Typen, die Hitlers islamischen SS-Furhrer al-Husaini immer noch als Volkshelden sehen (die PLO)? Wer genau sind diese Araber, die Frieden wollen, der sich nur durch Israels Gemeinheit nicht erreichen laesst? (Und wieso schliessen diese Araber nicht mit den anderen nicht-arabischen Voelkern im Nahen Osten Frieden? Warum herschte solange Krieg zwischen Arabern und Kurden, Arabern und Kurden und Arabern/Berber und Araber/Berber in Irak, Sudan und Algerien?) Neuntens finde ich die ganze Diskussion irgendwie sinnloss. Der arabisch-israelische Konflikt ist der KLEINSTE Konflikt im Nahen Osten, der trotz israelischer Kriegsverbrechen (glaubt man den Medien gibt es Israel mehr Kriegsverbrecher pro Kopf als irgendwo anders in der Welt), die WENIGSTENS Todesopfer produziert. Wichtiger und groesser sind die Konflikte im Sudan und in der Tuerkei. Aber die Tuerkei hat es ja gerade geschaft, die Welt abzulenken. Neun tote Tuerken erlauben fuer fast jede Zahl von toten Kurden, denn Kurden interessieren im Westen NIEMANDEN. Da ueberlegt man hoechstens, ob die Tuerkei in die EU sollte, waehrend man Israel fuer neun Tote am liebsten von der UN untersuchen laesst. Eine gewisse Doppelmoral kann man da schon erkennen. Zehntes finde ich Argumte albern, die sagen, man duerfte in Deutschland Israel nicht kritisieren, weil man sonst des Antisemitismus bechuldigt wuerde. Wer Zeitung liest oder fernsieht, wird sehen, dass die deutschen Medien praktisch nur Israel kritisieren. Ein grosses Tabu scheint es hoechstens zu sein, mal jemand anderen zu kritiseren. Desweiteren ist nicht jeder Antisemitismus ploetzlich in Ordnung, nur weil er sich auch gegen Israel richtet. Er ist nicht mal in Ordnung, wenn er sich NUR gegen Israel richtet. Wer an Israel andere Masstaebe setzt als an andere Staaten IST ein Antisemit. Das ist es, was das Wort bedeutet. Wenn in einer Stadt mit in drei Vierteln 100 Morde passieren und in dem Viertel, vor Auslaender leben nur 10 und ein Aktivist STAENDIG und NUR ueber das Viertel mit den 10 Morden redet, kann man ihm durchaus Auslaenderhass vorwerfen. Und genauso ist es antisemitisch, wenn man sich ueber wenig Gewalt in Israel aufregt, obwohl in der Nachbarschaft wesentlich mehr Gewalt normal ist. Elftens sind Grenzmauern voellig legal, jedenfalls waren sie es, bis Israel eine baute. Und man darf sie auch auf besetztem Land bauen. Und sie schaffte es, dass die Zahl der Attentaete fiel. Wer die Mauer (eigentlich ein Zaun) weghaben will, sollte den Israelis erklaeren, wie er die Terroristen stattdessen stoppen wuerde. Wem das nicht gelingt, sollte nicht die Israelis belehren, denn er hat keine Ahnung von der Situation. Im Uebrigen haben fast alle Staaten im Nahen Osten solche Grenzzaeune genauso wie Spanien in Ceuta und Melilla (wo allerdings mit toetlicher Gewalt nicht Terroristen sondern Asylanten aufgehalten werden). Wer in der EU lebt und sich Sorgen um Grenzzaeune macht, kann gerne gegen Spanien demonstrieren. Deren Zaun ist weniger notwendig und wesentlich toetlicher pro Meter. Aber irgendwie scheinen sich Europaer weniger um die eigenen Verbrechen als vielmehr um die Israels Sorgen zu machen. (Und komischerweise auch nur um die Israels. Libanons Grenzzaeune um "Fluechtlingslager" sind kein grosses Problem und sudanesische Grenzzaeune, die afrikanische Staemme in trockenen Gebieten festhalten sind auch kein Problem.) Zwoelftens wollte ich mich noch auf das Heiraten in Israel beziehen. "In Israel können Menschen nicht einmal heiraten, wenn sie nicht derselben Religion angehören." Das ist genau einer dieser Saetze, der danach wundern laesst, wieso man mit Antisemitismus in Verbindung gebracht wird. Was soll das heissen "in Israel... nicht einmal"? Soll damit impliziert werden, dass es sich dabei a) um etwas schlimmes handelt und b) um etwas israelspezifiches? Im Nahen Osten gelten ueberall diesselben Gesetze zur Eheschliessung, naemlich die religioesen. Das war in Israel unter tuerkischer Herrschaft so und wurde von den Briten beibehalten. Die Zionisten wollten es aendern, mussten aber einen Kompromiss mit den religioesen schliessen. Damit bleibt Heirat in der Domaene der Religionen. Es gibt im Nahen Osten nun mal in den meisten Laendern keine Zivilehe. Gab es noch nie. Wer das in Israel aendern woellte, haette sowohl die religioesen Juden als auch die Araber gegen sich. Das waere eine interessante Aktion zur Friedensfindung. Allerdings erkennt Israel im Ausland geschlossene Ehen an, inklusive homosexuelle Ehen. Und damit entpuppt sich der Kommentar von oben eben als irrefuehrend, wenn nicht schlimmer. In Wirklichkeit sind Israels Gesetze zur Eheschliessung eben liberaler als nicht nur die der arabischen Welt sondern auch die Europas. Es ist das einzige Land in dem sowohl die Schwulenehe als auch muslimische (und juedisch-nahoestliche) Poligamie behoerdlich anerkannt sind (auch wenn zeiteres praktisch ausgestorben ist). Israel daraus einen Strick zu drehen finde ich hoechst unfair. Und ich denke schon, dass es Antisemitismus ist, Israel fuer etwas zu kritisieren, was Israel nicht alleine tut. Wer also Probleme mit dem System der religioesen Ehen hat, kann doch bitte sagen "im Nahen Osten" und nicht "in Israel", wenn er es als Kritik meint. Das war's. Viel Spass hiermit. Wer sich wirklich fuer Gaza interessiert, kann uebrigens online in palestinensischen Zeitungen Bilder finden, die ein voellig anderes Bild von Gaza geben als man von den westlichen Medien hoert. Aber auch westliche Journalisten reisen gelegentlich nach Gaza und stellten ueberrascht fest, dass Gaza relativ reich ist, jedenfalls im Vergleich zu Aegypten und dem groessten Teil der Tuerkei.
• 26. Juli 2010, Andrew Brehm writes: Uebrigens geht der Grenzzaun nicht "mitten durch Bethlehem": http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/f5/Westbank_barrier.png/316px-Westbank_barrier.png Und selbst, wenn sie es taete? Wo laege das Problem? Schlagen nicht selbst Europaer staendig eine Teilgung Jerusalems vor? Wie stellen die sich da die Grenzbefestigungen vor? Oder nehmen Europaer an, dass es keine Grenzbefestigungen geben sollte? (Warum hat Europa sie dann?)
• 31. Juli 2010, Ute writes:

  Andrew Brehm: Uebrigens geht der Grenzzaun nicht “mitten durch Bethlehem”:

  Du hast die Bilder aus Bethlehem allein hier im Blog gesehen? Das ist kein Zaun, das ist eine 5 Meter hohe Mauer mitten durch den Ort, aber schau es dir doch mal an:
  • http://www.utele.eu/blog/nachdenkliches/bedeutet-schuld-in-der-vergangenheit-verantwortung-fuer-die-gegenwart
  • http://www.utele.eu/blog/nachdenkliches/zweistaatenloesung-fuer-israel-und-palaestina
  • http://www.utele.eu/blog/nachdenkliches/waffenstillstand-zweiseitig-ohne-chance-auf-frieden-fuer-palaestina
  • http://www.utele.eu/blog/nachdenkliches/blogger-der-sich-fuer-gaza-einsetzte-in-aegypten-verhaftet
  • http://www.utele.eu/blog/nachdenkliches/ist-das-eine-annaeherung-an-eine-zweistaatenloesung-fuer-israel-und-palaestina

Schamlos klaute ich bei Frau Bhuti die Liste der Wichtelbeiträge und kopierte sie in einen Artikelentwurf. Nächster Schritt war den Entwurf und  alle Beiträge in einem Browserfenster zu öffnen, anschließend fing ich an nach und nach zu streichen. Ich schloss also nach und nach die verschiedenen Blogautoren aus:

• zuerst die schon genannten Blogs in der bisherigen Suche
• danach die Damen, denn genau das war es ja wohl nicht, der Wichtel hatte ja zugegeben mich auf die falsche Fährte gelockt zu haben
• es folgten die Autoren, die bei der ein oder anderen Auflösung schon zugeordnet waren
• ein paar Autoren schloss ich einfach nach Gefühl aus, weil es für mich einfach nicht passte

Was blieb waren nicht mehr so viele Autoren. Die Wichtelperson hatte geschrieben, dass sie (noch) nicht twittert, deshalb ging es nun an:

• die Twitternden – soweit das den Blogs entnehmbar war – oder weil ich es einfach wusste schloss ich wieder aus und strich nach und nach

Womit ich nicht gerechnet hatte, war, dass damit tatsächlich nur noch ein Blog übrig blieb. Nachdem ich dieses Mal ja einige Fehlversuche hatte, war ich nicht ganz sicher, ob womöglich bei meinem Ausschluss nach Gefühl noch jemand zuviel gestrichen wurde. Deshalb fragte ich per Kommentar nach  und

juhu, trärä, es stimmte, der Wichtel war enttarnt!

• Blogwichtel Not quite like Beethoven

Hyde and Seek
Curi0usities
Text & Blog
Corvus Corax heidelbergensis
dhaunsch
Blind-PR
Rückspiegel
ring2
Spontives
e13.de
Graz-Splitter
rob-log.de
Memoires
angedacht
zuhören – miteinander reden
Fischblog
My Stash and I
Your Friendly Neighborhood Lorelei
holy fruit salad!
ubuntublog.ch
MacMacken
Das gemeine Wesen
Murmeltiertag
Not quite like Beethoven
Loveletters
Danilolablog
Wir müssen nicht gut finden …
Kundenkunde
Wissenswerkstatt
überschaubare Relevanz
Blinde Kuh & Blindes Huhn
1+1=1
Die Webarchitektin
Ich hatte also zum dritten Mal dreifaches Glück gehabt:

• ich habe einen prima Wichtelbeitrag bekommen
• ich habe wieder selbst meinen Blogwichtel enttarnt
• ich habe ein lesenswertes Blog gefunden: Not quite like Beethoven

Somit bin ich völlig zufrieden und ihr besucht jetzt bitte mal das Blog meines Blogwichtels, der schreibt spannende Beiträge, er selbst beschreibt sich so:

“Not quite like Beethoven ist wie Beethoven – nämlich ertaubt und öfters am daran verzweifeln.
Warum Nicht ganz wie Beethoven, kannst Du im ersten Post nachlesen.
Ein Blog über Unhörbares, Unerhörtes und Nicht-Gehörtes.”

Kommentare

• 16. Januar 2010, Bhuti writes: Ich bin beeindruckt von der Mühe, die Du Dir gemacht hast um Deinen Blogwichteln zu enttarnen. Herzlichen Glückwunsch zum selbst enttarnen :-)
• 16. Januar 2010, Not quite like Beethoven writes: Ich bin auch beeindruckt. Selber habe ich ja einfach aus Zeitmangel irgendwann kläglich aufgegeben, schnief. Und dankeschön für die nette Empfehlung!
• 16. Januar 2010, Ute writes:

  Bhuti: Ich bin beeindruckt von der Mühe, die Du Dir gemacht hast um Deinen Blogwichteln zu enttarnen.

  Einmal im Jahr so ein bisschen Detektivspiel macht mir Spaß und damit lese ich dann auch wirklich mal wieder quer durch einige unbekannte Blogs.

  Bhuti: Ich bin beeindruckt von der Mühe, die Du Dir gemacht hast um Deinen Blogwichteln zu enttarnen. Herzlichen Glückwunsch zum selbst enttarnen :-)

  Dankeschön.

  Not quite like Beethoven: Ich bin auch beeindruckt. Selber habe ich ja einfach aus Zeitmangel irgendwann kläglich aufgegeben, schnief.

  Zeitmangel hielt mich ja auch länger davon ab, aber es reizte mich doch sehr es selbst rauszubekommen. :)

  Not quite like Beethoven: Und dankeschön für die nette Empfehlung!

  Gerne. :)

Wenn alles klappt, melde ich mich gleich nochmal vom neuen Server…

Jetzt also erst mal kurz off…

Serverumzug hat geklappt

Die letzte Domain hat ebenfalls geklappt, mit nur minimalem Ausfall wenige Minuten ist uteles Blog umgezogen.

utele, frido und das Blog wohnen jetzt also auf einem neuen Server und freuen sich drauf, dass es hier weitergeht mit neuen Artikeln, Einträgen und euren Kommentaren.

Kommentare

• 22. Dezember 2009, Roland writes: Hi, du bist umgezogen. Hier noch ein paar Umlaute: Älläbätsch ölhügelfühler
• 22. Dezember 2009, Ute writes: Jep, passt alles, auch die Bildle sind wohl alle noch da... :)

Die dreizehnte Tür des Adventskalenders endet in der 13. Kalenderwoche dieses Jahres am 23. März, somit kurz nach Frühlingsbeginn. Auch in diesem Zeitraum war Roland eine Woche in England.

• Rechner und Baustelle siebter Monat
• Roland will nur schlafen: Baustelle siebter Monat
• Ute wieder mal voller Farbe: Baustelle siebter Monat

Wie gewohnt nutzte ich diese Zeit um mehr am Rechner zu arbeiten. Das erste Bild zeigt, dass mal wieder Berge von Papierkram gab, außerdem hatte ich einen Vortragstermin über Blogs in Unternehmen, den ich anhand von Beispielen vorbereitete.

Wir wohnen in einem Mehrfamilienhaus mit vierzehn Einheiten, die unterschiedliche Eigentümer haben. Für die kleineren Entscheidungen im Laufe des Jahres gibt es einen Verwaltungsbeirat mit dem die Hausverwaltung sich absprechen kann. Getroffen hatten mich solche Entscheidungen auch vorher schon, dieses Mal übernahm ich den Job offiziell und wurde Verwaltungsbeirätin.

Manche eher unangenehme Jahrestage fallen in diese Zeit, die mich nicht gerade in Hochstimmung versetzen. Gut war, dass kurz danach die Nachricht kam, dass Rüdi an Ostern für eine Woche von Palästina nach Hause kommt. Diese Nachricht setzte wieder einige Energien bei mir frei, denn Rüdi sollte ja nach rund acht Monaten einen ersten Eindruck bekommen, der mehr als nur eine riesige Baustelle zeigt.

Zu verdenken war Roland die “Flucht” nach England nicht, denn innerhalb weniger Wochen, war wieder an einem Samstagabend als er ins Bett ging, das Bett zusammengebrochen. Dieses Mal beschloss er liegenzubleiben und zu schlafen, kaputt oder nicht, denn sehr viel tiefer konnte es ja nicht mehr gehen. Wir reparierten das Bett am Sonntag jedoch trotzdem nochmal und wenn ich mich recht erinnerte krachte es nochmal, worauf wir es dann doch austauschten.

Ein Problem bei solch einer Baustelle ist zu schauen, welche Tätigkeiten auch gleichzeitig möglich sind. Ich kann nicht lackieren, wenn Roland irgendetwas macht, was staubt. Wir verteilten uns daher teils in verschiedene Ecken, er arbeitete oben weiter und wir deckten das Treppenloch ab. So konnte ich unten bereits lackieren.

Unser nächstes Ziel war an sich die ersten Bereiche fertigzustellen und eher nach Räumen als nach Tätigkeiten vorzugehen. Dafür war erst Rolands Vorarbeit mit grobem Gipsen, anschließend meine Vorarbeit mit lackieren nötig, denn wenn bereits tapeziert ist, ist es deutlich mühsamer zu lackieren. Um Türen zu lackieren brauche ich einen staubfreien Platz. Deshalb wollte ich erst alles in einem Stockwerk schleifen und anschließend dort lackieren.

Malen, lackieren, feinere Gipsarbeiten, entwerfen, zusammenstellen und planen, gehören zu dem was ich besser kann. Rolands Stärken sind gröbere Arbeiten wie erstes grobes Gipsen in größeren Mengen, sägen, dübeln, schweißen und der Elektrokram.

So weit es ging haben wir versucht jeweils nach dem  aufzuteilen, was uns jeweils besser liegt. Das klappt natürlich nicht immer, denn anfangs gibt es einfach nur sehr grobe Arbeiten, gegen Ende fast nur noch eher Feinmotorisches, was man  hinterher auf jeden Fall sieht.

uteles Baustellenseite

Mal wieder ein Update von WordPress dieses Mal auf 2.8.4 da es noch manches andere gab, war es doch ein bisschen umfangreicher. Die schicke Baustellenseite gibt’s jetzt vorerst also nicht mehr. Wer sie vermisst bekommt wenigstens einen Screenshot, dort sind utele & frido allerdings nicht animiert.

Wie immer habe ich so viel wie möglich getestet, mir fiel nichts auf, was noch klemmte, der letzte Test läuft dann mit diesem Artikel. (Passt soweit auch alles… )

Falls ich was übersehen habe, freue ich mich auf eure Rückmeldung…

Ebenso wie meist für weitere Erklärungen ist die Wikipedia ein guter Startpunkt. Wikipedia führt unter Social Media an, dass darunter unter anderem soziale Netzwerke verstanden werden und verweist auf weitere Schlagwörter aus diesem Bereich. Beispiele für Social Media sind (die Links führen zu Wikipedia):

• Internetforen
• Mailinglisten
• Weblogs
• Podcasting
• Wikis
• Social-Bookmarking-Dienste
• Flickr (Foto-Plattform)
• YouTube (Video-Plattform)

Bereits als verständlich erklärte Videos gab es hier im Blog: Blogs, Wikis und social bookmarks gab es ja hier auch schon als Videos. Das war jetzt das vorläufig letzte Video aus dieser “verständlich erklärt Reihe”, ich schaue mal noch, was es als nächtes gibt.

Regeln:
Beantworte alle Fragen
Ersetze eine Frage, die du nicht magst, mit einer anderen und füge eine neue Frage hinzu.

Bewerfe acht weitere Blogs…

1. Welches Parfum benutzt du zur Zeit?
Keine Ahnung.
2. Song des Tages?
Nichts ist für die Ewigkeit Onkelz
3. Was ist dein Lieblingsfilm?
Jetzt grad fällt mir Nummer 5 lebt ein.
4. Was ist dein Highlight des Tages?
Mein Mopped ist nach über einem Jahr nicht fahren, jetzt in der Werkstatt und nächste Woche hoffentlich wieder fahrbereit…
5. Was willst du unbedingt lernen?
Nichts, sonst würde ich es tun.
6. Was hast du zuletzt gekauft?
Gips, Dispersion und sonstiges Baustellenzubehör
7. Was ist dein Lieblingswetter?
Rund 25° Grad und Sonne, kein Wind, einfach so, dass T-Shirt und kurze Hose im Schatten perfekt ist.
8. Was ist momentan dein wichtigstes Ziel?
Die Großbaustelle zu Hause zu Ende bringen.
9. Was denkst du über die Person bei der du das Stöckchen hast mitgehen lassen (die dich getaggt hat)?
Mag ich einfach: grundlos.
10. Wenn du ein komplett eingerichtetes Haus irgendwo auf der Welt bezahlt bekommen würdest, wo würdest du es hinhaben wollen?
Konstanz, mit nahezu See- oder Rheinzugang, die Innenstadt in der Nähe.
11. Was würdest du, wenn du könntest, an dir ändern?
Nichts, ich glaube daran, dass ich ändern kann, was ich ändern will. Die Stellen an denen das nicht klappt, die gehören halt zu mir.
12. Wenn du die nächste Stunde irgendwo auf der Welt verbringen könntest, wo wärst du dann gerne?
Wenn’s mit beamen geht, dann mal Südamerika so Inka- und Aztekenstätten gucken.
13. Was ist dir an Freunden wichtig?
Dass sie da sind, wenn ich sie brauche.
14. Wen würdest du gerne mal treffen?
Hm, aus dem Alter der Idole bin ich raus. Die ein oder andere virtuelle Bekanntschaft würde ich gern mal persönlich kennenlernen.
15. Was ist dein Lieblingsstück in deinem Kleiderschrank?
Eine urgemütliche, ein bisschen zu große, weiche Gammeljeans.
16. Was ist dein Traumjob?
Webkram: Webseiten und Webapplikationen basteln, bloggen, twittern und so. Halt das was ich so tagtäglich mache.
17. Was sind deine Lieblingsbands (Künstler)?
Je nachdem wie mir grad ist recht wild wechselnd von Softiekram bis Heavy Metal.
18. Was ist deine Lieblingsgroßstadt?
Kopenhagen, Dänemark da hab ich zwei Semester studiert.
19. Was ist zur Zeit dein Lieblingslied?
Hab ich keins.
20. Was ist deine Lieblingsserie?
Sonntagabend Tatort.
21. Was hast du gerade an?
Gemütliche Jogginghose und ein Riesen-Polo-Shirt
22. Was war heute dein Mittagsessen?
Belegtes Fladenbrot direkt vom Bäcker.
23. Wann hast du heute Feierabend?
Wenn ich das erledigt habe, was heute noch unbedingt sein muss.
24. Welche Farbe hat die Bettwäsche, die gerade aufgezogen ist?
Blau mit blau und blau…
25. Welche Tintenfarbe hat dein Lieblingsstift?
Blau
26. Was würdest du mit 5000€ machen?
Handwerker kaufen, die ein paar der Sachen auf der Baustelle erledigen, die ich nicht gern mache.
27. Würdest du etwas in deiner Vergangenheit ändern, wenn du die Macht und Möglichkeit hättest?
Hm, nicht ab dem Zeitpunkt als es meine Entscheidungen waren, die mich geprägt haben.
28. Wann hast du dir zuletzt einen Fusel aus dem Bauchnabel gepult?
Hab keine Fussel oder Fusel oder sonstigen Kram im Bauchnabel, wozu auch?
29. Wann musst du morgens aus dem Bett um pünktlich bei der Arbeit zu sein?
Ich habe keinen Arbeitsweg und keine feste Arbeitszeit, bin bekennende Nachteule, deshalb selten vor halbneun auf.
30. Meine Frage: Warum sind Stöckchen wohl aus der Mode gekommen?

Mir fallen ja schon ein paar Menschen ein, von denen ich die Antworten gern lesen würde. Aber das Stöckchen werfen, mögen viele nicht und ich mag niemand unter Druck setzen. Ich wünsche mir, dass es die ein oder andere und der ein oder andere von euch mitnimmt und mit Spaß dran ausfüllt, also schau’n wir mal…

PS: Warum in das Ding in der Kategorie utele & frido liegt? Na, weil kleine blogbetreibende Elefanten halt auf Spielkram stehen…

Weitere Berichte zum Fucamp von Jozo, Roland oder Ute findet ihr unter:

Guggat emol Blog #fucamp

miradlo bloggt #fucamp

uteles Blog #fucamp

• Egal ob man normalerweise Horoskope mag oder nicht, das zynisch, sarkastische Wochenhoroskop von Merlix ist einfach klasse!
• Täglich ein Foto, meist ohne weiteren Kommentar, ab und zu mit Text, aber nahezu immer einfach ein schönes Bild, wie z.B. hier, ich mag das Salzblog.
• Reaktionsspiel, einfach nur zum Amüsieren… via twitter
• Übrigens einen nicht vom Bundestag zensierten Nameserver gibts beim Bundestag… via Fefe
• Leben heißt ich bin vernetzt, dunkelangst hat sein StudiVZ-Konto gelöscht und hinterfragt soziale Netzwerke, elektronische Freunde und persönliche Kontakte.
• Tipps von Peer, was Blogger nicht tun sollten, um Traffic zu bekommen.

Aus der Serie der Commoncraft-Videos, die sonst “in plain English” sind, wieder eins, für das es eine deutsche Übersetzung gibt. Neuerdings bietet das Unternehmen die Videos auch zum Kauf in verschiedenen Sprachen an, z.B. eben Blogs.

Von manchen dieser Videos gibt es verschiedene Übersetzungen ins Deutsche, ich mag die folgende gern, weil sie sehr nah am englischen Original ist und auch gut gesprochen (selbst die Übersetzung des Anbieters ist m.E. nicht ganz so gut wie die folgende):

Link:

Ja, ich weiß schon, viele von euch wissen was ein Blog ist, weil sie selbst bloggen. Mir gefällt die Erklärung so gut, dass ich sie auch gern nutze, wenn mich jemand fragt, was ein Blog ist. Übrigens, die erwähnte Google-Blogsuche gibts dort unter den Links am oberen Rand: Mehr/Blogs.

Kommentare

• 19. Mai 2009, Was ist ein Blog (Teil 2)? | Webseiten-Infos.de writes: [...] uteles Blog bin ich auf folgende deutschsprachige Version des Videos von commoncraft.com gestoßen, das [...]
• 20. Juli 2009, Social Media verständlich erklärt ::: montags um eins  uteles Blog  writes: [...] als verständlich erklärte Videos gab es hier im Blog: Blogs, Podcasts, Wikis und social bookmarks gab es ja hier auch schon als Videos. Das war jetzt das [...]

Anlaufstelle für Blogparaden blog-parade.de

Torben, der letztens schon mal eine Blogparade zu Arbeitssicherheit versuchte, die leider kein Erfolg war, will jetzt herausfinden, welches waren die fünf Lieblingsblogparaden der Blogger. Gleich der erste Kommentator wollte lieber nicht teilnehmen, weil er sich nicht nur auf fünf beschränken mag, schade.

Klar, damit schließt man automatisch andere Blogparaden aus, aber mal die fünf besten herausheben, warum denn nicht. Meine Wahl ist auch so unterschiedlich, dass hoffentlich erkennbar ist, es gibt nicht nur eine Richtung, die ich interessant finde. Ich beschränke meine Wahl auf die Blogparaden, an denen ich auch teilgenommen habe, auch wenn ich die ein oder andere verpasst habe, die ebenfalls eine gute Idee war.

Meine Favoriten

• Konna und Blogger-Sammelkarten fand ich toll. Mich erinnerte das an die ersten Harry-Potter-Szenen im Zug, wenn Harry erstmals die sich bewegenden Bilder sieht, Albus Dumbledore als Karte hat… Ebenso wie schon dort geschrieben, erinnert es mich ans Quartett spielen früher. Einfach ein coole Idee, die Auswertung mit 105 Karten ist sehenswert.
• Unheimlich schön fand ich auch die Zitate-Blogparade, auch hier ging es um eine Auswahl. Natürlich gibt es viele schöne Zitate, aber für mich waren es an diesem Tag, eben genau die genannten Zitate zum Nachdenken und anderen ging es sicher ähnlich.
• Gut fand ich die Blogparade von Blogging-Tom zu den Google-Alternativen, denn da war auch der Hintergrund dabei, mal selbst zu überlegen, wieviel Google möchte ich nutzen und bei den Beiträgen fanden sich viele mögliche Alternativen zu Google-Diensten.
• Eine Idee, die ich schon mal so angedacht hatte, aber noch nichts damit gemacht hatte, hat alte-kiehvotz dann umgesetzt: Blogparade Dialekte mit der Frage, wie geht man im Alltag damit um, spricht man meist hochdeutsch oder doch Dialekt. Ich habe mit I schwätz konschtanzerisch nicht hochdeutsch daran teilgenommen.
• Spaß gemacht hat mir auch die Blogparade zu Linux, ich habe die Gelegenheit genutzt mal bei meinen Anfängen mit Computern zu beginnen, um zu erzählen Warum ich Linux mag und nutze.

Abschließend möchte er noch wissen, ob man schon einmal selbst eine Blogparade initiiert hat. Auf miradlo bloggt gab es schon eine Blogparade, die Idee kam jedoch von Roland, ich habe ihm nur bei der Durchführung unterstützt. Es ging um die Projektleiter, mit dem Titel Projektleiter der Welt vereinigt euch, ein ziemliches Nischenthema, dafür waren die Rückmeldungen recht gut.

Wenn ich irgendwann mal eine gute Idee habe, von der ich glaube, dass sich auch ein paar dafür interessieren, dann veranstalte ich sicher auch mal eine Blogparade. Aber ich mag nicht irgendein Thema aufkochen, das schon unzählige Male so oder so ähnlich als Blogparade stattfand.

Teilnehmen kann man mit den eigenen besten Blogs bis zum 15.05.2009 23:59 Uhr. Übrigens, ich mag Blogparaden aus zwei Gründen, manchmal lese ich so von einem Thema, auf das ich sonst grad eher nicht gekommen wäre und es macht Spaß auch mal was anderes zu schreiben. Der andere Grund ist, das Drumherum, ich lese von Blogparaden meist bei blog-parade.de, viele passen nicht zu mir oder interessieren mich einfach nicht, aber immer mal gibt es spannende Themen und damit oft auch neue Blogs und mal ganz andere Beiträge. Jetzt hoffe ich mal, dass Torben mit dieser Blogparade mehr Glück hat, als mit seiner letzten…

Inzwischen schon fast traditionell, die Links der Woche:

• Tipp für die kommenden Wahlen: Vote for nobody (siehe Bild) via twitter
• Wie die meisten wohl inzwischen ist sowohl das Blog wie auch der Blog korrekt. Für mich ist der Blog noch immer unlogisch und auch beim Sprechen leichter mit einem Block zu verwechseln. In den letzten Tagen stolperte ich dagegen mehrfach darüber, dass jemand schrieb “blogen”, deshalb suchte ich grad nochmal, ob auch hier womöglich nicht nur “bloggen: ich blogge, du bloggst, er/sie/es bloggt…” korrekt sei, das ist jedoch eindeutig. Steht irgendwo “blogen” so ist es schlicht falsch.
• Ein Schlafsack mal ganz anders, schaut doch selbst… via twitter
• Spielkram ein neues Blog für Entscheidungsfreudige, Abstimmungen zu allem möglichen, wer ist dir lieber Bill oder Tom von Tokio Hotel, AC DC oder Metallica… Uli vom Dia-Blog ist einer der Autoren, schaut doch selbst.
• Mitten am Rand ein Blog über Menschen, die am Rand leben via identi.ca
• Makaber
  

  22.04.2008: Antrag der Fraktionen der CDU/CSU und SPD: Das Recht auf Meinungs- und Pressefreiheit weltweit durchsetzen und der Internetzensur entgegentreten Es ist nicht zu glauben, welche Heuchler da schalten und walten.

• Die Lobby der Zensurgegner ist zu klein, zuwenige Journalisten engagieren sich, um etwas zu bewirken, müsste mehr passieren… via twitter
• Warum Zensursula lieber keine Glückspielseiten sperren wollte…